CM. Cómo un torrente de ciencia COVID cambió la publicación de investigaciones: en siete gráficos. Nature, 16/12/2020

Compartir

La pandemia de COVID-19 interrumpió la ciencia en 2020 y transformó la publicación de investigaciones, según muestran datos recopilados y analizados por Nature. Alrededor del 4% de la producción de investigación mundial se dedicó al coronavirus en 2020, según una base de datos. Pero 2020 también vio un fuerte aumento en los artículos sobre todos los temas enviados a revistas científicas, tal vez porque muchos investigadores tuvieron que quedarse en casa y concentrarse en escribir artículos en lugar de realizar ciencia.

Las presentaciones a las revistas de la editorial Elsevier aumentaron en alrededor de 270,000, o 58%, entre febrero y mayo en comparación con el mismo período en 2019, según un análisis1. El aumento fue aún mayor para los títulos de salud y medicina, con un enorme 92%. La pandemia también impulsó un fuerte aumento en el intercambio a través de preprints (artículos publicados en línea antes de la revisión por pares), hizo avanzar la producción de autores masculinos sobre las autoras y afectó los tiempos de revisión, acelerándolos en algunos temas pero ralentizándolos en otros.

El Torrente COVID

Los científicos publicaron más de 100.000 artículos sobre la pandemia de coronavirus en 2020. Según un recuento, de la base de datos de Dimensions, incluso podrían haber superado los 200.000 a principios de diciembre (consulte «Cascada de coronavirus»). (Las estimaciones difieren según los términos de búsqueda, la cobertura de la base de datos y las definiciones de un artículo científico). Más del 4% de los artículos enumerados en la base de datos de Dimensions este año están relacionados con COVID, y alrededor del 6% de los indexados en PubMed, que cubre principalmente la vida ciencias, se dedicaron al tema.

Auge de los preimpresos

Más de 30,000 de los artículos COVID-19 publicados en 2020 fueron preimpresiones, entre el 17% y el 30% del total de artículos de investigación COVID-19 (según la base de datos buscada). Y, según Dimensions, una décima parte de todas las preimpresiones de este año fueron sobre COVID-19. Más de la mitad de las preimpresiones aparecieron en uno de los tres sitios: medRxiv, SSRN e Research Square (consulte «Preprints de coronavirus»). Y más de dos tercios de todos los preprints publicados en medRxiv, que solo se lanzó en junio del año pasado, estaban relacionados con COVID-19 (consulte «Crecimiento de MedRxiv»). A principios de diciembre, casi una cuarta parte de los preprints relacionados con COVID de medRxiv se habían publicado en revistas, dice John Inglis, cofundador de medRxiv y bioRxiv y director ejecutivo de Cold Spring Harbor Laboratory Press en Nueva York. “Este ha sido un año crucial para los preprints”, dice Inglis, especialmente porque los médicos se han dado cuenta de medRxiv. «Anticipamos un mayor impulso para los preprints en todos los ámbitos en 2021 a medida que aumenta el entusiasmo por el intercambio temprano», dice.

Revisión rápida

Las revistas se apresuraron a obtener artículos de COVID-19 a través de la revisión por pares. Los preprints de MedRxiv COVID-19 aparecieron en revistas revisadas por pares después de un tiempo medio de revisión de 72 días, dos veces más rápido que los preprints del servidor sobre otros temas, dice Inglis. Él le da crédito a los editores de revistas y editoriales por impulsar sus sistemas de revisión por pares para que funcionen más rápido, y a los científicos por aceptar revisar muchos más artículos de lo habitual.

Un estudio de 11 revistas médicas en la primera mitad del año encontró que publicaron artículos sobre el coronavirus mucho más rápido de lo normal, pero a expensas de publicar otras investigaciones más lentamente (ver «Revisión más rápida en revistas médicas»). “La necesidad de velocidad ha ejercido una presión considerable sobre los sistemas típicos de revisión por pares que serán difíciles de mantener”, dice Inglis. Agrega que los preprints relacionados con la pandemia publicados en el primer trimestre de 2020 aparecieron en las revistas más rápidamente que los publicados más tarde, lo que podría ser una evidencia de tensión en el sistema. Es posible, dice, que los eventos de este año den impulso a las nuevas formas de realizar la revisión por pares después de que los resultados se hayan difundido como preimpresiones.

La Investigación más citada

Uno de los primeros artículos sobre COVID-19 que aparece en la literatura, una publicación del 24 de enero en The Lancet sobre 41 personas hospitalizadas en Wuhan, China4, es el más citado. Y el preprint más citado, un informe del 16 de marzo de modeladores de pandemias en el Imperial College de Londres que estimó cómo el encierro y otras medidas de distanciamiento podrían evitar millones de muertes, tuvo un efecto significativo en la política del Reino Unido y fue noticia en todo el mundo.

Esa preimpresión es también el artículo que atrajo más atención en las redes sociales, según Altmetric, una firma con sede en Londres que monitorea métricas distintas a las citas. (El segundo fue un artículo de 2005 que sugería que el fármaco antipalúdico cloroquina inhibía el coronavirus que causó el síndrome respiratorio agudo severo (SARS) en muestras de laboratorio6, y un artículo que argumentó que el coronavirus SARS-CoV-2 no surgió de un laboratorio fue tercero7.)

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

dieciseis − 5 =