La primera pregunta es ¿cómo pudo Israel obtener tantas vacunas cuando el suministro es escaso? No es porque … según los informes, Israel pagó alrededor de $ 30 por dosis, casi el doble de lo que hicieron otras naciones. De hecho, muchos países probablemente hubieran estado dispuestos a pagar aún más, especialmente porque casi cualquier precio es más barato que las pérdidas asociadas con la extensión de la pandemia. En una columna reciente, el periodista del Canal 13 de Israel, Nadav Eyal, explicó lo que realmente estaba detrás de la capacidad de Israel para obtener una cantidad impresionante de dosis de vacunas. La respuesta: Israel es un gran país piloto para las empresas farmacéuticas, pequeño y capaz de organizar un programa de vacunación masivo de forma rápida y eficaz. Netanyahu lo sabía y las empresas farmacéuticas también. Esto fue confirmado, de hecho, por el ministro de Salud israelí, Yuli Edelstein, quien dijo en una entrevista reciente en la que Israel había iniciado negociaciones con los fabricantes de medicamentos como reserva anticipada, dada su capacidad para cumplir.
¿Qué hace de Israel un gran país piloto? La respuesta: su vasta infraestructura de salud pública, un bien público que se ha desarrollado a través de una fuerte inversión pública desde la creación del estado hace unos 70 años. Los Indicadores de Desarrollo Mundial del Banco Mundial muestran señales de los altos niveles de inversión pública en el sistema de salud de Israel desde los primeros años del estado. Por ejemplo, en 1960, Israel tenía 2,5 médicos y 6,83 camas de hospital por cada 1.000 personas, en comparación con menos de 1,3 y menos de 6, respectivamente, para países como Uruguay, Polonia y Grecia, que tenían niveles de ingresos per cápita similares en el tiempo. Israel en ese momento también se destacó en términos de resultados: en 1961, Israel tenía las cifras de esperanza de vida más altas para países con ingresos similares. De hecho, a pesar de algunas tendencias negativas en la inversión pública en salud en los últimos años, hoy Israel gasta alrededor del 7 por ciento de su PIB en salud y con ello es capaz de lograr resultados notables. La esperanza de vida al nacer para el ciudadano israelí medio se encuentra entre las más altas del mundo, con casi 83 años. Esto es más alto que otros países más ricos que invierten aún más en salud, como Estados Unidos, que gasta casi el 20 por ciento de su PIB en servicios de salud, mientras que el estadounidense promedio puede esperar vivir unos 78 años. En otras palabras, cuando se trata de salud pública, Israel obtiene más beneficios por el dinero.
Uno de los productos de la fuerte inversión pública de Israel en salud desde sus inicios es su infraestructura de salud pública bastante singular. El sistema de salud de Israel se basa en cuatro Organizaciones de Gestión de la Salud (HMO) semiprivadas presentes en todo el país (incluso en ciudades y pueblos más pequeños y menos poblados) que brindan servicios de salud a todos los ciudadanos, asegurados a través de contribuciones de nómina de seguridad social y un mandato individual. Estas HMO, originalmente fundadas como cooperativas de salud, son un legado de las ideas y políticas de orientación socialista que se remontan a la creación del estado e incluso antes, como muchas otras cosas en Israel. La cadena de mando centralizada, que permite que todas las instalaciones médicas del país, desde hospitales hasta pequeñas instalaciones médicas en pueblos remotos, respondan a un plan nacional diseñado en la sede de las HMO, es parte del secreto para implementar una operación nacional de salud pública. como la vacunación masiva de forma rápida y eficaz. Para un país de tamaño relativamente pequeño (Israel tiene menos de 9 millones de ciudadanos), Israel también tiene
un sistema de registro médico electrónico único ejemplar que incluye a todos los ciudadanos asegurados y es compartido por todas las HMO, lo que hace muy factible una operación logística tan vasta. Una red tan interconectada con presencia en todo el territorio probablemente no existiría si hubiera respondido solo a las ganancias y los incentivos privados.