CV. «La pandemia es el juego del dilema del prisionero» New York Times, 20/12/2020

Compartir

Madhur Anand, ecologista, y su esposo, Chris Bauch, biólogo matemático, estuvieron en una situación óptima durante el cierre de primavera, trabajando desde su casa en Guelph, Ontario, para ver cómo se desarrollaba la pandemia y para discutir patrones de comportamiento dentro de su comunidad. y más allá, ya que todos tratamos de mantenernos a salvo y seguir adelante.“El cambio social no es el tipo de cosas con las que se puede experimentar fácilmente”, dijo el Dr. Anand. «Pero aquí estamos en medio de un gran experimento social«.

En lo que respecta a los estudios de enfermedades infecciosas, su metodología es algo atípica porque aplica la teoría de juegos, una forma matemática de modelar cómo las personas toman decisiones estratégicas dentro de un grupo. Cada individuo tiene opciones, pero la recompensa de cada elección depende de las decisiones que tomen los demás. Esto es lo que se llama un «juego del dilema del prisionero»: los jugadores sopesan la cooperación contra la traición, lo que a menudo produce un resultado menos que óptimo para el bien común.

«La pandemia es el juego del dilema de un prisionero que se juega repetidamente«, dijo el Dr. Bauch. En las conferencias, invoca una comparación entre Ayn Rand, quien hizo del egoísmo una virtud, y el personaje de «Star Trek» Spock, quien dijo: «Las necesidades de muchos superan las necesidades de unos pocos».

Ahora la vacuna agrega una capa protectora más. Los beneficios y costos percibidos de la vacunación a menudo se expresan como preocupaciones sobre la seguridad y los efectos secundarios. Si está indeciso acerca de la vacunación, podría decidir, notando tasas de infección más bajas a medida que las campañas de vacunación ganan velocidad, que ya no parece tan crítico recibir la vacuna.

“Algunas personas pueden jugar al ‘juego de esperar y ver’”, dijo el Dr. Bauch. Las personas que eligen no vacunarse de manera efectiva obtienen un viaje gratis, aprovechando los beneficios de la reducción de la transmisión del virus generada por las personas que optan por la vacunación. Pero los viajes gratis generan una amenaza colectiva. «Ese es el dilema del prisionero», dijo el Dr. Bauch. Cuando los niveles de infección son bajos, las personas se sienten menos en riesgo, bajan la guardia y luego los niveles de infección aumentan nuevamente; el reflujo y el flujo entre nuestro comportamiento y el virus provoca las ondas pandémicas. “Terminamos en este medio infeliz”, dijo.

Una investigación de 2019 que utilizó la teoría de juegos para estudiar la vacunación mostró que la vacilación ante la vacuna podría explicarse por un mecanismo matemático llamado «histéresis». En términos generales, la histéresis ocurre cuando los efectos de una fuerza persisten incluso después de que se elimina la fuerza; la respuesta se retrasa. Los sujetapapeles expuestos a un campo magnético aún se adhieren entre sí después de que el campo se apaga; las tasas de desempleo pueden permanecer altas incluso en una economía en recuperación.

De manera similar, incluso después de que una vacuna se considere segura y eficaz, las tasas de absorción suelen permanecer bajas. «El efecto de histéresis hace que la población se vuelva histérica, o sensible, a los riesgos percibidos de la vacuna», dijo Xingru Chen, estudiante de doctorado en matemáticas en Dartmouth College, y coautora del artículo, con su asesor Feng Fu, matemático y científico de datos biomédicos (que recientemente aplicó un enfoque similar al dilema del distanciamiento social). “Se reduce a un problema fundamental conocido como la tragedia de los comunes”, dijo Chen. «Hay una desalineación de los intereses individuales y los intereses sociales«. Para superar el efecto de histéresis, dijo, la vacunación debe promoverse como un acto de altruismo: la contribución personal de uno para derrotar la pandemia.

Una iteración posterior del estudio de la teoría de juegos del coronavirus exploró cómo el cumplimiento de la vacuna afecta la cantidad de muertes evitadas. Si un pequeño subconjunto de la población elige no recibir la vacuna, nos afecta a todos, dijo el Dr. Anand, quien también es autor y poeta. Su libro «Un nuevo índice para predecir catástrofes» incluye poemas encontrados compuestos de palabras de sus artículos científicos.

Las vacunas pueden funcionar de dos formas.

La “protección directaprotege a las personas que se vacunan, por ejemplo, las personas de alto riesgo, como los trabajadores de atención médica y esenciales, las personas con afecciones médicas subyacentes y los adultos mayores. En cuanto a la protección directa, el estudio se centró en personas mayores de 60 años.

La “protección indirecta” protege los contactos de las personas vacunadas; La población de alto riesgo se protege vacunando a las personas que tienen más probabilidades de transmitir el virus, como las personas más jóvenes, incluso si ellas mismas son menos vulnerables a la enfermedad.

La metodología del estudio combinó dos tipos de modelos. Uno era un modelo epidemiológico de transmisión de virus, un caballo de batalla utilizado durante décadas que tiene en cuenta aspectos como la estacionalidad, la susceptibilidad a la infección según la edad y las variaciones en el rendimiento de la vacuna.

Las proyecciones del modelo reflejaron con precisión nuestra realidad de comportamiento: a medida que aumentaron los casos de Covid-19 en la primavera, disminuyó el tiempo que las personas pasaban en destinos de compras minoristas, recreativos y laborales; Durante el verano, los casos se fueron apagando lentamente, no de manera abrupta, lo que indica que cuando la gente veía cómo se aplastaba el pico, bajaban la guardia. [Es lo que pasó en Uruguay].

El modelo encontró que si las vacunas están disponibles lo suficientemente temprano en la pandemia, digamos de enero a marzo de 2021 (con un 2,5 por ciento de la población vacunada por semana), la protección directa evitaría más muertes. Pero si las vacunas no están disponibles hasta más tarde, digamos de julio a septiembre, momento en el que hay más inmunidad natural, entonces la protección indirecta sería más eficaz para reducir la mortalidad.

También ejecutaron una versión del modelo convencional solo, sin tener en cuenta el comportamiento humano modelado a partir de los datos de Google; en cambio, se asumió que el comportamiento era constante. En este escenario, el momento de las olas pandémicas resultó ser muy diferente; Tener en cuenta el comportamiento de las personas tuvo un gran impacto en las estimaciones de cuántas personas se infectaron con el tiempo y, a su vez, en las estrategias de vacunación más efectivas.

La incorporación de la teoría de juegos, dijo Jentsch, inyecta una dosis interesante de «realismo». Captura cómo las personas responden a los altibajos de la existencia diaria y cómo nuestras acciones, a su vez, marcan la diferencia. Un ejército de paraguas no cambiará el clima, pero la vacunación puede ser una fuerza poderosa para derrotar al coronavirus.

Las campañas de vacunación en curso en Canadá y Estados Unidos siguen el enfoque de protección directa. Debido a que el coronavirus está más extendido al sur de la frontera compartida, «el mejor momento para el ‘cambio’ a la protección indirecta puede ocurrir antes en los Estados Unidos», dijo el Dr. Bauch.

Además, señaló, «la protección indirecta podría ser una ruta útil para los países de ingresos bajos y medianos que no recibirán la vacuna tan pronto como los países ricos».

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

veinte − 17 =