POR: KAI KUPFERSCHMIDT doi: 10.1126/science.add7230
Recopilado por Carlos Cabrera Lozada. Miembro Correspondiente Nacional, ANM puesto 16 . ORCID: 0000-0002-3133-5183. 03/07/2022
La Organización Mundial de la Salud (OMS) puede tener aspiraciones muy altas, «el logro por parte de todos los pueblos del nivel más alto posible de salud», pero cuando una nueva enfermedad humana comienza a propagarse, o una conocida se comporta de maneras inusuales y amenazantes, tiene pocas palancas de las que tirar. Sin embargo, una decisión importante que puede tomar es declarar una Emergencia de Salud Pública de Importancia Internacional (ESPII), una designación que otorga a la OMS algunos poderes adicionales y sirve como una llamada de atención mundial.
Después de una reunión a puerta cerrada, un panel de expertos de la OMS anunció el 25 de junio que la epidemia de viruela del mono en rápido crecimiento aún no garantiza ese estatus, un veredicto que la agencia ha aceptado. La conclusión del panel fue ampliamente criticada por virólogos, epidemiólogos y expertos en salud pública, y ha desencadenado un nuevo debate sobre el propósito de la ESPII, un instrumento creado para ayudar a mejorar la respuesta a las amenazas internacionales para la salud. «Creo que cometieron un gran error», dice el epidemiólogo de la Escuela de Salud Pública de Yale Gregg Gonsalves, quien asesoró al comité. «Pincharon».
Anteriormente, la OMS ha sido criticada por esperar demasiado tiempo para declarar una ESPII para las epidemias de COVID-19 y Ébola en África Occidental y la República Democrática del Congo. El «historial de la agencia es que tienden a estar en el lado posterior de las cosas», dice Jeremy Youde, investigador de salud global en la Universidad de Minnesota, Duluth. «En este momento, los PBIC envían el mensaje de que la OMS es la última institución en comprender que un brote recientemente identificado es de hecho una emergencia de salud pública de preocupación internacional», agrega el biólogo Michael Worobey de la Universidad de Arizona. «Es posible que la ventana ya se haya cerrado para detener el establecimiento de una nueva enfermedad de transmisión sexual en todo el mundo, pero ni siquiera se ha declarado una ESPII».
El panel no explicó completamente por qué el brote de viruela del mono no merece el estatus de ESPII. El Reglamento Sanitario Internacional, un tratado mundial actualizado en 2005, define una ESPII, pronunciada como «falsa», como un «evento extraordinario que se determina que constituye un riesgo para la salud pública de otros Estados a través de la propagación internacional de enfermedades y que potencialmente requiere una respuesta internacional coordinada». Con más de 4000 casos de viruela del mono desde mayo en más de 40 países donde normalmente no se ve, la propagación global es claramente una preocupación, y el panel dice que el brote requiere «esfuerzos internacionales de colaboración».
Eso deja solo un criterio en duda, dice Alexandra Phelan, abogada de la Universidad de Georgetown que se especializa en políticas de salud global: si el aumento es un «evento extraordinario». Esa determinación es complicada porque la viruela del mono es una enfermedad endémica, aunque descuidada, en algunos países africanos. «Es injusto y poco ético determinar que un evento solo es extraordinario si ahora está ocurriendo en países de altos ingresos», dice Phelan. Sin embargo, en lugar de retrasar una ESPII, la OMS debería volver a examinar cuán equitativos son los criterios, dice.
El virólogo de la Universidad de Emory, Boghuma Titanji, señala que la pregunta no es solo dónde se está propagando la viruela del mono, sino también cómo. La gran mayoría de los casos recientes han sido en hombres que tienen relaciones sexuales con hombres, un patrón nunca antes visto. El informe del panel sugiere que sus autores se negaron a recomendar una ESPII a pesar de que se cumplieron todos los criterios, dice Clare Wenham, experta en salud global de la London School of Economics. «Hemos visto esta aplicación inconsistente de los criterios de una ESPII a lo largo de su historia», dice. La naturaleza de sí o no de la decisión probablemente lleva a los expertos a ser cautelosos, dice Youde: «Es complicado, porque es un instrumento tan contundente».
ANUNCIO
La utilidad real de una ESPII sigue siendo también un tema de debate. La declaración obliga a los países miembros a seguir las recomendaciones de la OMS, como compartir datos sobre casos, y permite a la agencia emitir consejos de viaje. «Hasta la fecha no hay evidencia científica sobre el efecto que tiene una ESPII», dice Wenham.
Pero al declarar una ESPII pone el foco en un patógeno, Phelan dice: «Me preocupa lo que significará esperar unas semanas antes de captar suficientemente la atención política para la transmisión comunitaria». Un retraso también puede permitir que un brote crezca tanto que los países tengan más probabilidades de acumular vacunas y otros recursos. «A medida que más países se ven afectados, son menos capaces de ayudar a los países afectados desde el principio», dice Phelan. Y no hay evidencia de que llamar a una ESPII temprano tenga desventajas, dice Youde.
El panel reconoció que algunos de sus propios miembros no estaban de acuerdo con la decisión y dijo que reconsiderará el tema si hay nueva evidencia de que la viruela del mono se está propagando a otros países o nuevos grupos, o que la gravedad de la enfermedad está aumentando. Las señales de que el virus está estableciendo nuevos reservorios de animales fuera de África también podrían justificar una reconsideración.
«Creo que algunos de estos criterios se cumplirán casi de inmediato», dice Gonsalves. La lista de países afectados crece casi a diario y ya ha habido informes de la enfermedad en niños. El informe del panel menciona una posible reevaluación en 21 días, señala Gonsalves, «pero espero que el director general [de la OMS] sea lo suficientemente inteligente como para convocar a la gente nuevamente de una manera mucho más oportuna».