Holford, Dawn et al. «La entrevista refutacional empática para abordar los conceptos erróneos sobre las vacunas: cuatro experimentos aleatorios». Psicología de la salud : revista oficial de la División de Psicología de la Salud, Asociación Americana de Psicología, DOI: 10.1037/hea0001354
Recopilado por Carlos Cabrera Lozada. Miembro Correspondiente Nacional, ANM puesto 16. ORCID: 0000-0002-3133-5183. 12/04/2024
Resumen
Objetivo: Presentamos e informamos sobre las pruebas en fase inicial de una intervención novedosa y multicomponente que puede ser utilizada por los profesionales de la salud (HCP) para abordar los argumentos falsos o engañosos contra la vacunación, manteniendo al mismo tiempo la empatía y la comprensión de las motivaciones de las personas para creer en la información errónea: la «Entrevista Refutacional Empática» (ERI).
Método: Llevamos a cabo cuatro experimentos en 2022 con participantes que eran predominantemente negativos o estaban indecisos sobre la vacunación (total n = 2,545) para probar cuatro pasos para adaptar la respuesta de un profesional de la salud a una persona que duda sobre la vacuna: (a) provocar sus inquietudes, (b) afirmar sus valores y creencias en la medida de lo posible, (c) refutar las creencias mal informadas en su razonamiento de una manera que se adapte a sus motivaciones psicológicas, y d) proporcionar información objetiva sobre las vacunas. Cada uno de los pasos se probó en condiciones de control activo, y los participantes fueron asignados aleatoriamente a las condiciones.
Resultados: En general, en comparación con los controles, se encontró que la observación de los pasos de la ERI produjo pequeños efectos en el aumento de la aceptación de la vacuna y la disminución del apoyo a los argumentos antivacunación. De manera crítica, un profesional de la salud que afirmó las preocupaciones de los participantes generó un apoyo significativamente mayor para sus refutaciones e información posterior, con grandes efectos en comparación con los controles. Además, los participantes consideraron que las refutaciones personalizadas (en comparación con las respuestas de control) eran más convincentes y mostraron más confianza y apertura hacia el profesional de la salud que las daba.
Conclusiones: El ERI puede aprovecharse y probarse aún más como una herramienta de comunicación personalizada para que los profesionales de la salud refuten los conceptos erróneos sobre la vacunación y, al mismo tiempo, mantengan la confianza y la relación con los pacientes. (Registro de la base de datos PsycInfo (c) 2024 APA, todos los derechos reservados).