Javad Taleshi, et al. doi: https://doi.org/10.1101/2025.06.27.25330432
Recopilado por Carlos Cabrera Lozada. Individuo de Número, ANM Sillón VII. ORCID: 0000-0002-3133-5183. 25/08/2025
Resumen
El virus respiratorio sincitial (VRS) es una de las principales causas de infecciones del tracto respiratorio inferior en niños pequeños y genera una carga y costos de atención médica significativos. Para reducir el impacto del VRS en esta población, históricamente se ha utilizado el anticuerpo monoclonal palivizumab. Recientemente, se han puesto a disposición nuevas opciones preventivas, incluido un anticuerpo monoclonal de acción prolongada (nirsevimab) y una vacuna materna (RSVpreF). Para comparar la rentabilidad de varias estrategias de inmunización, desarrollamos un modelo de simulación de eventos discretos utilizando datos epidemiológicos y de costos de Columbia Británica, junto con estimaciones de eficacia publicadas. El modelo simuló una cohorte de 100,000 recién nacidos y los rastreó hasta los 24 meses. Realizamos el análisis desde la perspectiva del sistema de salud, proyectando los resultados de salud (visitas de pacientes hospitalizados y ambulatorios), los costos (en dólares canadienses) y los años de vida ajustados por calidad (AVAC) bajo cinco estrategias de inmunización: (1) palivizumab para niños de alto riesgo (referencia); (2) nirsevimab para niños de riesgo alto y moderado; (3) vacunación materna contra el VRSPREF durante la temporada combinada con nirsevimab para niños de alto riesgo; (4) RSVpreF materno en temporada más nirsevimab para niños de riesgo moderado y alto; y (5) nirsevimab para todos los bebés. Aplicamos un umbral de relación costo-efectividad incremental (ICER) de $ 50,000 por AVAC como punto de referencia de disposición a pagar para evaluar la rentabilidad. En comparación con la estrategia 1 (palivizumab), la estrategia 2 fue dominante, mejorando los resultados de salud y generando ahorros de costos. La estrategia 3 también ahorraba costos, pero estaba débilmente dominada por otras opciones. La estrategia 4 era eficaz en función de los costos, con un RCI inferior a la mitad del umbral de la disposición a pagar. Por el contrario, la estrategia 5 no fue rentable, con un ICER que superó cinco veces el valor de referencia según los supuestos actuales para la eficacia de nirsevimab y un precio unitario de $ 450. Estos hallazgos respaldan las recomendaciones de políticas para priorizar un programa de inmunización materna estacional contra el VRSPREF financiado con fondos públicos más la administración de nirsevimab para niños de riesgo alto y moderado, como un enfoque rentable para una reducción más amplia de la carga de atención médica relacionada con el VRS en niños pequeños.