CV. Eficacia del entrenamiento visual-olfativo combinado con aromas preferidos por el paciente como tratamiento para pacientes con pérdida olfativa resultante de COVID-19. Un ensayo clínico aleatorizado

Compartir

Amish M. Khan, BS, et al. JAMA Otolaryngol Cabeza Cuello Cirugía. Publicado en línea el 29 de diciembre de 2022. doi:10.1001/jamaoto.2022.4112

Recopilado por Carlos Cabrera Lozada. Miembro Correspondiente Nacional, ANM puesto 16. ORCID: 0000-0002-3133-5183. 07/01/2022 

Resumen

Pregunta ¿El entrenamiento visual-olfativo bimodal con aromas preferidos por el paciente mejora el olfato frente al entrenamiento olfativo unimodal con aromas asignados por el médico en individuos con pérdida olfativa postviral COVID-19?

En este ensayo clínico aleatorizado que incluyó a 275 adultos, la diferencia de medias marginal para el cambio en las puntuaciones UPSIT antes de la intervención a la postintervención entre los participantes asignados al azar a los olores preferidos por el paciente frente a los asignados por el médico fue de 0,73, y entre los participantes asignados al azar al entrenamiento olfativo visual bimodal frente al entrenamiento olfativo unimodal fue de 1,10. Ambas fueron diferencias insignificantes.

No se observó una mejoría clínicamente significativa en la puntuación UPSIT entre los individuos que se sometieron a entrenamiento olfativo, sin ningún beneficio adicional del entrenamiento visual-olfativo bimodal o los olores preferidos por el paciente.Abstracto

Importancia El número de casos de disfunción olfativa ha aumentado drásticamente debido a la pandemia de COVID-19. Identificar terapias que ayuden y aceleren la recuperación es esencial.

Objetivo Determinar la eficacia del entrenamiento visual-olfativo bimodal y los olores preferidos por el paciente frente al entrenamiento olfativo unimodal y los aromas asignados por el médico en la pérdida olfativa de COVID-19.

Diseño, contexto y participantes Este fue un ensayo aleatorizado, simple ciego con un diseño factorial de 2 por 2 (bimodal, preferido del paciente; unimodal, asignado por el médico; bimodal, asignado por el médico; unimodal, preferido por el paciente) y un grupo de control independiente. La inscripción ocurrió del 1 de febrero al 27 de mayo de 2021. Los participantes eran adultos de 18 a 71 años de edad con pérdida olfativa actual definida como puntuación de la Prueba de Identificación de Olores de la Universidad de Pensilvania (UPSIT) inferior a 34 para los hombres y menos de 35 para las mujeres y duración de 3 meses o más. La pérdida olfativa se diagnosticó inicialmente dentro de las 2 semanas posteriores a la infección por COVID-19.

Intervenciones Los participantes olfatearon 4 aceites esenciales durante 15 segundos con un descanso de 30 segundos entre olores durante 3 meses. Los participantes en los brazos de olor asignados por el médico entrenaron con rosa, limón, eucalipto y clavo de olor. Los participantes asignados al azar a los brazos preferidos por el paciente eligieron 4 de los 24 aromas disponibles. Si se les asignaba al brazo bimodal, a los participantes se les mostraban imágenes digitales del aceite esencial que estaban oliendo.

El criterio de valoración primario fue el cambio posterior a la intervención en la puntuación UPSIT desde el inicio; las medidas utilizadas fueron la UPSIT (prueba psicométrica objetiva validada del olfato), la mejora de la impresión de las impresiones clínicas globales (CGI-I; escala de mejora de autoinforme) y la calificación de los resultados de la disfunción olfativa (ODOR; cuestionario de calidad de vida relacionado con el olfato).

Resultados Entre los 275 participantes inscritos, la edad media (DE) fue de 41 (12) años, y 236 (86%) eran mujeres. El cambio en las puntuaciones UPSIT antes de la intervención a la posintervención fue similar entre los brazos del estudio. La diferencia de medias marginal para el cambio en las puntuaciones de UPSIT antes de la intervención a la posintervención entre los participantes asignados al azar al entrenamiento olfativo preferido por el paciente versus asignado por el médico fue de 0,73 (IC del 95%: -1,10 a 2,56), y entre los participantes asignados al azar al entrenamiento olfativo bimodal versus unimodal fue de 1,10 (IC del 95%: -2,92 a 0,74). Cinco (24%) participantes en el brazo de control tuvieron una mejoría clínicamente importante en UPSIT en comparación con 18 (53%) en el brazo bimodal, preferido por el paciente para una diferencia del 29% (IC del 95%, 4% -54%). Cuatro (19%) participantes en el grupo control informaron mejoría en CGI-I en comparación con 12 (35%) en el brazo bimodal preferido por el paciente para una diferencia del 16% (IC del 95%, -7% a 39%). El cambio medio en la puntuación ODOR antes de la intervención a la posintervención fue de 11,6 puntos (IC del 95%, 9,2-13,9), que no se consideró clínicamente importante ni significativamente diferente entre los brazos.

Conclusiones y relevancia Sobre la base del cambio en las puntuaciones de UPSIT, este ensayo clínico aleatorizado no mostró ninguna diferencia entre los brazos de intervención, pero al explorar el cambio dentro del paciente en UPSIT, así como la impresión autoinformada de mejoría, las intervenciones activas se asociaron con una mejoría mayor que los controles con una ventaja potencial de la intervención bimodal. Aunque no son definitivos, estos resultados sugieren que los pacientes con pérdida olfativa de COVID-19 pueden beneficiarse del entrenamiento visual-olfativo bimodal con aromas preferidos por el paciente.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

uno × 3 =