Ilari Kuitunen; Kati Räsänen. Neonatología (2024) 121 (4): 485–493. https://doi.org/10.1159/000537903
Recopilado por Carlos Cabrera Lozada. Individuo de Número, ANM Sillón VII. ORCID: 0000-0002-3133-5183. 21/11/2024
Resumen
Introducción: En los neonatos de respiración espontánea, el surfactante puede administrarse a través de un catéter delgado mientras permite la propia respiración (administración menos invasiva de surfactante [LISA]). Alternativamente, el neonato se intuba para la administración de surfactante (intubación, surfactante, extubación rápida [INSURE]). Por lo tanto, el objetivo era proporcionar una visión general de la eficacia de LISA en comparación con INSURE. Métodos: Se realizó una revisión general de metanálisis previos, incluidos ensayos controlados aleatorios. Se realizaron búsquedas en PubMed, Scopus y Web of Science en julio de 2023. Dos autores examinaron los resultados de la búsqueda y se incluyeron revisiones sistemáticas con metanálisis que se centraron en LISA versus INSURE. Un autor extrajo y otro validó los datos extraídos. Las evaluaciones AMSTAR-2 y ROBIS fueron realizadas por dos autores de forma independiente. Resultados: Se incluyeron un total de 9 revisiones sistemáticas con metanálisis. La calidad según AMSTAR-2 fue alta en uno, moderada en uno, baja en tres y críticamente baja en cuatro. Según ROBIS, el riesgo de sesgo fue bajo en tres y alto en seis de las revisiones. LISA fue más eficaz que INSURE en la prevención de la ventilación mecánica (8/8 revisiones), la muerte o el TLP (4/4 revisiones), la muerte (3/9 revisiones) y el TLP (3/9 revisiones). Conclusiones: Todas las revisiones sistemáticas y metanálisis incluidos informaron que LISA fue más efectivo que INSURE en términos de necesidad de ventilación mecánica y muerte o DBP. Sin embargo, la calidad de las revisiones sistemáticas publicadas ha sido en su mayoría deficiente. Las futuras revisiones sistemáticas deben centrarse en la calidad de los informes.