Dana V. Wallace, et al. https://doi.org/10.1016/j.iac.2026.01.007
Recopilado por Carlos Cabrera Lozada. Individuo de Número, ANM Sillón VII. ORCID: 0000-0002-3133-5183. 23/03/2026
Resumen
Puntos clave
- Los marcos metodológicos siguen evolucionando, alejándose de las declaraciones basadas en el consenso para ofrecer recomendaciones más transparentes, basadas en la evidencia y centradas en el paciente.
- La definición y los criterios diagnósticos para la anafilaxia varían significativamente, especialmente en lactantes y pacientes sin síntomas cutáneos, lo que contribuye a una atención y resultados de investigación inconsistentes.
- Aunque todas las directrices recomiendan universalmente la epinefrina intramuscular como tratamiento de primera línea para la anafilaxia, la epinefrina está infrautilizada por la salud
Marcos metodológicos para las directrices de anafilaxia
Comparamos las metodologías utilizadas por las directrices contemporáneas de anafilaxia en la Tabla 1, centrándonos en estrategias para la obtención de evidencias, evaluación, formulación de recomendaciones, participación de los grupos de interés y conflictos de interés. Cada vez más, los grupos de desarrollo de directrices están adoptando el sistema de Clasificación de Recomendaciones y Desarrollo de Evidencia (GRADE) para evaluar la evidencia y abordar beneficios, perjuicios y viabilidad.