Nikolai Carl Hodel, et al. DOI: 10.1053/j.ajkd.2024.09.017
Recopilado por Carlos Cabrera Lozada. Individuo de Número, ANM Sillón VII. ORCID: 0000-0002-3133-5183. 25/05/2025
Resumen
La proteinuria desempeña un papel fundamental en el diagnóstico de la enfermedad renal y posee un alto valor pronóstico. Los métodos de prueba utilizados difieren considerablemente en cuanto a su impacto en la precisión, sensibilidad y especificidad de la prueba. Por lo tanto, el conocimiento de la metodología es crucial para la interpretación de los resultados. Además de la distinción entre pruebas semicuantitativas y cuantitativas, también existen diferencias relevantes entre ambos métodos. En general, las pruebas semicuantitativas son fáciles de manejar, pero presentan limitaciones como la cuantificación incompleta, la falta de especificidad respecto al tipo de proteinuria y una alta tasa de falsos positivos que requieren la repetición de la prueba con un método cuantitativo para su verificación. Por el contrario, los métodos cuantitativos, especialmente los inmunoensayos, ofrecen las ventajas de una alta precisión de la prueba y la posibilidad de detectar moléculas proteicas específicas, además de la albúmina. Sin embargo, estos métodos son más costosos y requieren acceso a un laboratorio o a un dispositivo electrónico de diagnóstico inmediato. En esta revisión, se detallan los diferentes tipos de pruebas para la proteinuria, sus metodologías subyacentes, así como sus fortalezas y debilidades, para permitir una decisión racional sobre su uso y la correcta interpretación de los resultados según el contexto clínico.