Jeremy S. Treger, et al. doi:10.1001/jamacardio.2024.0265
Recopilado por Carlos Cabrera Lozada. Individuo de Número, ANM Sillón VII. ORCID: 0000-0002-3133-5183. 25/11/2025
Resumen
Pregunta: ¿Cómo se compara el rendimiento de un nuevo criterio de bloqueo de rama izquierda (LBBB) desarrollado a partir de registros intracardíacos de pacientes con el de los criterios estrictos actuales?
Hallazgos En este estudio diagnóstico con 75 pacientes, el patrón de LBBB en la electrocardiografía de superficie (ECG) se clasificó como debido a un bloqueo completo de conducción o a un retraso en la conducción intraventricular, según la evaluación de los registros intracardíacos. Tras la correlación con ECGs de superficie, se propuso un tiempo de muesca en derivación I superior a 75 milisegundos como nuevo criterio de ECG para LBBB, y este criterio demostró una mayor especificidad en comparación con los criterios convencionales en la población de derivación, así como un buen rendimiento en una población de validación independiente.
Significado Mejorar la especificidad de los criterios LBBB para identificar pacientes con bloqueo de conducción puede ayudar en la toma de decisiones sobre procedimientos correctivos de estimulación, incluyendo el estimulamiento biventricular o el pacing del sistema de conducción.
Importancia Los criterios actuales para el bloqueo de rama izquierda (LBBB) se basan en experimentos con animales o en modelos matemáticos de conducción del tejido cardíaco y pueden clasificar erróneamente a los pacientes. Criterios mejorados influirían en las decisiones de derivación y en el tipo de dispositivo para la terapia de resincronización cardíaca.
Objetivo: Desarrollar un nuevo criterio sencillo para la LBBB basado en estudios electrofisiológicos de pacientes humanos, y luego validar este criterio en una población independiente.
Diseño, entorno y participantes En este estudio diagnóstico, la cohorte de derivación procedió de un estudio prospectivo monocéntrico de pacientes que se sometieron a un estudio electrofisiológico desde marzo de 2016 hasta noviembre de 2019. La cohorte de validación se formó revisando retrospectivamente los historiales médicos de pacientes del mismo centro que se sometieron a reemplazo de la válvula aórtica transcatéter (TAVR) desde octubre de 2015 hasta mayo de 2022.
Exposiciones Los pacientes fueron clasificados como con LBBB o retraso en la conducción intraventricular (IVCD) según la evaluación del registro intracardiaco.
Principales resultados y medidas Sensibilidad y especificidad de los criterios de electrocardiografía (ECG) evaluados en pacientes con LBBB o IVCD.
Resultados Un total de 75 pacientes (edad mediana [IQR], 63 [53-70,5] años; 21 [28,0%] mujeres) con LBBB basal en un ECG de 12 derivaciones se realizaron un registro intracardiaco del tabique ventricular izquierdo: 48 demostraron bloqueo de conducción (CCB) completo y 27 activación intacta de Purkinje (AFI). El análisis de ECGs superficiales reveló que las mueschas tardías en los complejos QRS de los electrodos laterales estaban asociadas con CCB (40 de 48 pacientes [83,3%] con CCB frente a 13 de 27 pacientes [48,1%] con AFI presentaban una muesca o insulta en el plomo I; P = 0,003). Se construyeron curvas características de funcionamiento del receptor para todos los cables septales y laterales, y el cable I mostró el mejor rendimiento con un tiempo de muesca superior a 75 milisegundos. Utilizado junto con los criterios para la TBBB del American College of Cardiology/American Heart Association/Heart Rhythm Society, este criterio tuvo una sensibilidad del 71% (IC 95%, 56%-83%) y especificidad del 74% (IC 95%, 54%-89%) en la población derivada, en contraste con una sensibilidad del 96% (IC 95%, 86%-99%) y una especificidad del 33% (IC 95%, 17%-54%) para los criterios de Strauss. En una cohorte independiente de validación de 46 pacientes (edad mediana [IQR], 78,5 [70-84] años; 21 [45,7%] mujeres) sometidos a TAVR con desarrollo intercalado de nueva BBL, el criterio de tiempo hasta la muesca demostró una sensibilidad del 87% (IC 95%, 74%-95%). En el subconjunto de 10 pacientes con ECDI preprocedimental, el criterio distinguió correctamente la ECI de la BBL en todos los casos. La aplicación de los criterios de Strauss tuvo un desempeño similar en la cohorte de validación.