Acquisto, Nicole M et al. «Pautas de práctica clínica de la Sociedad de Medicina de Cuidados Críticos para la intubación de secuencia rápida en el paciente adulto críticamente enfermo». Medicina de cuidados intensivos vol. 51,10 (2023): 1411-1430. DOI: 10.1097/CCM.0000000000006000
Recopilado por Carlos Cabrera Lozada. Miembro Correspondiente Nacional, ANM puesto 16. ORCID: 0000-0002-3133-5183. 05/10/2023
Resumen
Fundamento: Existen controversias y variaciones en la práctica relacionadas con el manejo farmacológico y no farmacológico de la vía aérea durante la intubación de secuencia rápida (RSI).
Objetivos: Desarrollar recomendaciones basadas en la evidencia sobre temas farmacológicos y no farmacológicos relacionados con las RSI.
Diseño: Un panel de directrices de 20 miembros de la Sociedad de Medicina de Cuidados Críticos con experiencia en RSI y manejo de las vías respiratorias de emergencia se reunió virtualmente al menos una vez al mes desde el inicio del panel en 2018 hasta 2020 y cara a cara en el Congreso de Cuidados Críticos de 2020. El panel de directrices incluyó farmacéuticos, médicos, una enfermera practicante y un terapeuta respiratorio con experiencia en medicina de emergencia, medicina de cuidados intensivos, anestesiología y medicina prehospitalaria; Se pudo consultar con un metodólogo y un bibliotecario. Se siguió una política formal de conflicto de intereses y se aplicó durante todo el proceso de elaboración de las directrices.
Métodos: Los panelistas crearon preguntas de Población, Intervención, Comparación y Resultado (PICO, por sus siglas en inglés) y votaron para seleccionar las preguntas clínicamente más relevantes para su inclusión en la guía. Cada pregunta se asignó a un par de panelistas, quienes refinaron la redacción de PICO y revisaron la mejor evidencia disponible utilizando términos de búsqueda predeterminados. En todo momento se utilizó el marco de Calificación de Recomendaciones, Evaluación, Desarrollo y Evaluaciones (GRADE, por sus siglas en inglés) y se hicieron recomendaciones de «fuerte» o «condicional» para cada pregunta PICO en función de la calidad de la evidencia y el consenso del panel. Las recomendaciones se formularon cuando las pruebas eran procesables; sugerencias, cuando la evidencia era equívoca; y declaraciones de mejores prácticas, cuando los beneficios de la intervención superaron los riesgos, pero no existían pruebas directas que respaldaran la intervención.
Resultados: De las 35 preguntas PICO propuestas originalmente, se seleccionaron 10. El panel de las guías de RSI emitió una recomendación (evidencia sólida y de baja calidad), siete sugerencias (todas recomendaciones condicionales con evidencia de calidad moderada, baja o muy baja) y dos declaraciones de mejores prácticas. El panel hizo dos sugerencias para una sola pregunta PICO y no hizo ninguna sugerencia para una pregunta PICO debido a la falta de pruebas.
Conclusiones: Utilizando los principios de GRADE, el panel interdisciplinario encontró un acuerdo sustancial con respecto a la evidencia que respalda las recomendaciones para RSI. El panel también identificó lagunas bibliográficas que podrían abordarse en futuras investigaciones.