Aumenta rápidamente la evidencia de que las muchas mutaciones de B.1.1.7, incluidas ocho en la proteína de pico crucial, produce mayor propagación. “Confiamos en múltiples flujos de evidencia imperfecta, pero casi toda esa evidencia apunta ahora en la misma dirección”, dice Adam Kucharski, modelador de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres. Por ejemplo, un análisis de Public Health England mostró que aproximadamente el 15% de los contactos de las personas infectadas con B.1.1.7 en Inglaterra dieron positivo en la prueba, en comparación con el 10% de los contactos de las personas infectadas con otras variantes.
Si otros países que han detectado B.1.1.7 también lo ven aumentar, será «la evidencia más sólida que tendremos», dice Pybus. Los datos de Dinamarca, que lidera la Unión Europea en la secuenciación del SARS-CoV-2, no son tranquilizadores. La vigilancia de rutina allí ha detectado la variante decenas de veces; su frecuencia pasó del 0,2% de los genomas secuenciados a principios de diciembre al 2,3% 3 semanas después. “Hemos tenido lo que parece un ejemplo típico de crecimiento exponencial en las últimas 4 semanas en Dinamarca”, dice el genomicista Mads Albertsen de la Universidad de Aalborg.
La falta de pruebas, hasta ahora, de que la nueva variante enferma más a la gente es un pequeño consuelo. El aumento de la transmisibilidad de un virus es mucho más traicionero que el aumento de la patogenicidad porque sus efectos crecen exponencialmente, dice Kucharski. «Si tienes algo que mata al 1% de las personas, pero una gran cantidad de personas lo contrae, eso resultará en más muertes que algo que una pequeña cantidad de personas obtiene pero mata al 2% de ellas».
Si las estimaciones del Reino Unido de un aumento del 50% al 70% en el número de reproducción del virus, o R, son ciertas, «evitar que el virus se propague se ha vuelto mucho más difícil», dice Viola Priesemann, física del Instituto Max Planck de Dinámica y autoorganización que ha estado modelando la pandemia y los efectos de intervenciones no farmacéuticas, como el distanciamiento físico y el cierre de escuelas. “En Alemania se necesitarían dos grandes medidas adicionales para mantener el número de reproducción por debajo de 1”, dice Priesemann.
Aislar a los pacientes y rastrear, poner en cuarentena y probar sus contactos es una parte de cualquier intento de hacerlo; esas medidas por sí solas pueden reducir R de aproximadamente 2 a aproximadamente 1, Priesemann ha demostrado para Alemania. Pero ese efecto se rompe cuando el número de casos alcanza un umbral crítico y las autoridades de salud pública se ven abrumadas, lo que significa que medidas más estrictas ahora pueden ayudar a contener la propagación de la nueva variante más adelante. «Es otra razón más para apostar por números muy bajos», dice Priesemann, coautor de una carta en diciembre de 2020 en The Lancet en la que pide a Europa que adopte una estrategia conjunta para reducir las infecciones rápidamente. Hodcroft está de acuerdo. «El caso nunca ha sido más fuerte», dice. “¿Cuál es el peor de los casos aquí? Nos sobrepasamos y obtenemos casos tan bajos que podemos deshacernos de muchas restricciones «.
Reducir drásticamente las infecciones tiene el beneficio adicional de reducir las posibilidades de que el virus evolucione aún más. Ya han surgido otras variantes, en particular una llamada 501Y.V2 en Sudáfrica, que son tan preocupantes como B.1.1.7, agrega Farrar. “Es esencialmente un juego de números: cuanto más virus circula, más posibilidades tienen de aparecer mutantes”, dice. A largo plazo, podrían surgir mutaciones que amenacen la eficacia de las vacunas.
Es desalentador sentir que el mundo ha vuelto a estar donde estaba a principios de 2020, dice el epidemiólogo William Hanage del Harvard T.H. Escuela Chan de Salud Pública. “Pero tenemos que detener este virus. … El fatalismo no es una intervención no farmacéutica «.