Ovtcharenko, N et al. «Cánula nasal de alto flujo versus ventilación no invasiva para la insuficiencia respiratoria hipercápnica aguda en adultos: una revisión sistemática y metanálisis de ensayos aleatorizados». Cuidados intensivos (Londres, Inglaterra) vol. 26,1 348. 9 de noviembre de 2022, DOI: 10.1186/s13054-022-04218-3
Recopilado por Carlos Cabrera Lozada. Miembro Correspondiente Nacional, ANM puesto 16. ORCID: 0000-0002-3133-5183. 24/09/2024
Resumen
Fondo: La ventilación no invasiva (VNI) con ventilación con presión positiva de dos niveles es una intervención de primera línea para pacientes seleccionados con insuficiencia respiratoria hipercápnica aguda. En comparación con la oxigenoterapia convencional, la VNI puede reducir la intubación endotraqueal, la muerte y la duración de la estancia en la unidad de cuidados intensivos, pero su uso suele estar limitado por la tolerancia del paciente y el fracaso del tratamiento. La cánula nasal de alto flujo (CNAF) es un tratamiento alternativo potencial en esta población de pacientes y puede ser mejor tolerada.
Pregunta de investigación: Para los pacientes que presentan insuficiencia respiratoria hipercápnica aguda, ¿es la CNAF una alternativa eficaz a la VNI para reducir la necesidad de intubación?
Métodos: Se realizaron búsquedas en EMBASE, MEDLINE y la biblioteca Cochrane desde el inicio de la base de datos hasta octubre de 2021 en busca de ensayos clínicos aleatorizados (ECA) de adultos con insuficiencia respiratoria hipercápnica aguda asignados para recibir CNAF o VNI. Se utilizó la herramienta Cochrane de riesgo de sesgo para ensayos aleatorizados para evaluar el riesgo de sesgo. Se calcularon los riesgos relativos (RR) agrupados para los resultados dicotómicos y las diferencias de medias (DM) para los resultados continuos, con los correspondientes intervalos de confianza (IC) del 95% mediante un modelo de efectos aleatorios.
Resultados: En el análisis final se incluyeron ocho ECA (n = 528). El uso de CNAF en comparación con la VNI no redujo el riesgo de nuestro resultado primario de mortalidad (CR 0,86; IC del 95%: 0,48-1,56; certeza baja), ni los resultados secundarios, incluida la intubación endotraqueal (RR 0,80, IC del 95%: 0,46-1,39, certeza baja), ni la duración del tratamiento hospitalario (DM – 0,82 días, IC del 95%: 1,83-0,20, certeza alta). No hubo diferencias en el cambio en la presión parcial de dióxido de carbono entre los grupos (DM – 1,87 mmHg, IC del 95%: 5,34-1,60, certeza moderada).
Interpretación: El cuerpo de evidencia actual es limitado para determinar si la CNAF puede ser superior, inferior o equivalente a la VNI para los pacientes con insuficiencia respiratoria hipercápnica aguda dada la imprecisión y la heterogeneidad del estudio. Se necesitan más estudios para comprender mejor el efecto de la CNAF en esta población.