Tomonari Harada, et al. Evaluación ecocardiográfica de la función diastólica en HFpEF: Evaluación de los criterios actualizados de ASE 2025 | JACC
Recopilado por Carlos Cabrera Lozada. Individuo de Número, ANM Sillón VII. ORCID: 0000-0002-3133-5183. 20/01/2026
Resumen
Antecedentes
Se recomienda la gradación ecocardiográfica de la función diastólica del ventrículo izquierdo para guiar la evaluación diagnóstica de insuficiencia cardíaca con fracción de eyección preservada (HFpEF). Se ha propuesto un nuevo algoritmo para la interpretación de la función diastólica, pero aún no ha sido evaluado sistemáticamente en HFpEF.
Objetivos
El objetivo de este estudio fue determinar la tasa de falsos negativos del algoritmo 2025 de la Sociedad Americana de Ecocardiografía (ASE) entre la HFpEF ambulatoria confirmada de forma invasiva, evaluar los cambios temporales en los grados diastólicos entre la HFpEF hospitalizada descompensada y la recompensada y, en segundo lugar, comparar la discriminación diagnóstica con los algoritmos y asociaciones pronósticas existentes de la HFpEF.
Métodos
La ecocardiografía se realizó en 2 cohortes de HFpEF: 1) pacientes ambulatorios y compensados sometidos a pruebas hemodinámicas invasivas de ejercicio como parte de un estudio prospectivo de cohortes, con una cohorte externa de validación; y 2) pacientes hospitalizados/descompensados tanto de forma aguda como tras recibir una compensación. Para los análisis secundarios, incluimos controles de disnea no cardíaca y comparamos el rendimiento con los algoritmos existentes.
Resultados
En la cohorte de HFpEF ambulatoria/compensada, 248 de 756 (32,8%) fueron calificados como normales, 263 de 756 (34,8%) tenían disfunción diastólica de grado 1, 219 de 756 (30,0%) tenían grados 2 a 3, y 26 de 756 (3,4%) eran indeterminados. Entre los considerados normales o de Grado 1, el >60% presentaba presión de cuña en la arteria pulmonar en reposo ≥15 mm Hg en el momento de la cateterización. En la HFpEF descompensada, 22 de 88 (25,0%) mostraron normalidad o Grado 1, y esta proporción aumentó a 45 de 88 (51,1%) tras la compensación. En HFpEF con Grado 1 sometidos simultáneamente a pruebas hemodinámicas con imagen por estrés, solo 11 de 116 (9,5%) cumplieron los criterios de estrés recomendados por la ASE, lo que resultó en una tasa de falsos negativos del 90,5%. Se observaron hallazgos similares en la cohorte de validación externa. El algoritmo ASE de 2025 discriminó mal la HFpEF de la dispnea no cardíaca (AUC: 0,61). Los pacientes con HFpEF marcada como normal o de Grado 1 tenían un riesgo cinco veces mayor de muerte por cualquier causa o insuficiencia cardíaca en comparación con los controles (HR: 5,37; IC 95%: 1,27-22,6).
Conclusiones
Entre los pacientes con HFpEF de forma invasiva demostrada, el algoritmo ASE 2025 asigna frecuentemente grados diastólicos normales o bajos, y los criterios recomendados de estrés solo detectan una minoría de casos. Aunque la ecocardiografía sigue siendo esencial para guiar la evaluación de la HFpEF, los algoritmos actuales propuestos presentan una sensibilidad insuficiente. Los grados de función diastólica deben interpretarse en el contexto de la probabilidad previa al test y de marcos específicos basados en la evidencia para HFpEF, en lugar de usarse de forma aislada para excluir la enfermedad.