José Nunes de Alencar Neto, et al. DOI: 10.1016/j.ijcard.2024.131889
Recopilado por Carlos Cabrera Lozada. Individuo de Número, ANM Sillón VII. ORCID: 0000-0002-3133-5183. 30/06/2025
Resumen
Reflejos
•Los criterios actuales de elevación del segmento ST no detectan muchas oclusiones coronarias agudas.•Insta a actualizar los métodos diagnósticos del infarto de miocardio.•Un metanálisis cuestiona los criterios actuales del ECG.•Un estudio sugiere un alcance más amplio para la detección de ACO.•La investigación puede cambiar las pautas clínicas de cardiología.
Objetivo
Evaluar la sensibilidad y especificidad diagnósticas de la elevación del segmento ST en un ECG de 12 derivaciones para detectar ACO en cualquier arteria coronaria, desafiando el paradigma actual STEMI-NSTEMI.
Métodos
Se revisaron y analizaron sistemáticamente estudios de MEDLINE y Scopus (2012-2023) que comparaban los hallazgos del ECG con las angiografías coronarias, siguiendo las directrices PRISMA-DTA. QUADAS-2 evaluó el riesgo de sesgo.
Selección de estudios
Los estudios incluidos se centraron en pacientes con IAM y proporcionaron datos que permitieron la elaboración de tablas de contingencia para el cálculo de la sensibilidad y la especificidad, excluyendo a aquellos con afecciones distintas del SCA, criterios de IAMCEST obsoletos o un enfoque específico en bloqueos de rama del haz de His u otros diagnósticos complejos. Los datos se extrajeron sistemáticamente y se calcularon estimaciones agrupadas de la precisión de las pruebas mediante el software MetaDTA, empleando análisis bivariados para la variación intraestudio e interestudio. Los resultados principales medidos fueron la sensibilidad y la especificidad de la elevación del segmento ST para la detección de ACO.
Resultados
Se incluyeron tres estudios con 23.704 participantes. La sensibilidad combinada de la elevación del segmento ST para la detección de ACO fue del 43,6 % (IC del 95 %: 34,7 %–52,9 %), lo que indica que más de la mitad de los casos de ACO podrían no presentar elevación del segmento ST. La especificidad fue del 96,5 % (IC del 95 %: 91,2 %–98,7 %). Un análisis adicional con la estrategia OMI-NOMI mostró una mejor sensibilidad (78,1 %; IC del 95 %: 62,7 %–88,3 %), manteniendo una especificidad similar (94,4 %; IC del 95 %: 88,6 %–97,3 %).
Conclusión
Los hallazgos revelan una importante brecha diagnóstica en el paradigma actual de IAMCEST-IAMSEST, ya que más de la mitad de los casos de ACO podrían carecer de elevación del segmento ST. La estrategia OMI-NOMI podría ofrecer un enfoque diagnóstico mejorado. La alta heterogeneidad y el número limitado de estudios exigen una interpretación cautelosa y mayor investigación en diversos entornos.