Sistemas para calificar la calidad de la evidencia y la solidez de las recomendaciones II: estudio piloto de un nuevo sistema

Compartir

Atkins, David et al. «Sistemas para calificar la calidad de la evidencia y la fuerza de las recomendaciones II: estudio piloto de un nuevo sistema». Investigación de los servicios de salud de BMC vol. 5,1 25. 23 Mar. 2005, DOI: 10.1186/1472-6963-5-25

Recopilado por Carlos Cabrera Lozada. Miembro Correspondiente Nacional, ANM puesto 16. ORCID: 0000-0002-3133-5183. 03/05/2024

Resumen

Fondo: Los sistemas que utilizan las diferentes organizaciones para calificar la calidad de la evidencia y la solidez de las recomendaciones varían. Tienen diferentes fortalezas y debilidades. El Grupo de Trabajo GRADE ha desarrollado un enfoque que aborda las principales deficiencias de estos sistemas. El objetivo de este estudio fue probar y desarrollar aún más el enfoque GRADE para calificar la evidencia y las recomendaciones.

Métodos: Un perfil de evidencia GRADE consta de dos tablas: una evaluación de la calidad y un resumen de los hallazgos. En este estudio piloto se utilizaron doce perfiles de evidencia. Cada perfil de evidencia se elaboró con base en la información disponible en una revisión sistemática. Diecisiete personas recibieron instrucciones y calificaron de forma independiente el nivel de evidencia y la fuerza de la recomendación para cada uno de los 12 perfiles de evidencia. Para cada ejemplo se recogieron, resumieron y discutieron juicios en el grupo con el objetivo de mejorar el sistema de calificación propuesto. Los Kappas se calcularon como una medida de la concordancia corregida al azar para la calidad de la evidencia para cada resultado para cada uno de los doce perfiles de evidencia. A los diecisiete jueces también se les preguntó sobre la facilidad de comprensión y la sensibilidad del enfoque. Se registraron todas las sentencias y se discutieron los desacuerdos.

Resultados: Hubo un grado variado de acuerdo sobre la calidad de la evidencia para los resultados relacionados con cada una de las doce preguntas (los coeficientes kappa para la concordancia más allá del azar variaron de 0 a 0,82). Sin embargo, hubo bastante acuerdo sobre la importancia relativa de cada resultado. Hubo poco acuerdo sobre el equilibrio entre los beneficios y los daños y las recomendaciones. La mayoría de los desacuerdos se resolvieron fácilmente mediante la discusión. En general, consideramos que el enfoque GRADE es claro, comprensible y sensato. Se introdujeron algunas modificaciones en el enfoque y se acordó que se necesitaba más información en los perfiles de evidencia.

Conclusión: Los juicios sobre la evidencia y las recomendaciones son complejos. Cierta subjetividad, especialmente en lo que respecta a las recomendaciones, es inevitable. Creemos que nuestro sistema para guiar estos juicios complejos equilibra adecuadamente la necesidad de simplicidad con la necesidad de un examen completo y transparente de todas las cuestiones importantes.

Academia Nacional de Medicina