Milton-Jones, H., Soussi, S., Davies, R. et al. Un panel internacional de expertos de RAND/UCLA para determinar el diagnóstico y el tratamiento óptimos de las lesiones por inhalación de quemaduras. Cuidados críticos 27, 459 (2023). https://doi.org/10.1186/s13054-023-04718-w
Recopilado por Carlos Cabrera Lozada. Miembro Correspondiente Nacional, ANM puesto 16. ORCID: 0000-0002-3133-5183. 07/12/2023
Resumen
Las lesiones por inhalación de quemaduras (BII, por sus siglas en inglés) son una de las principales causas de mortalidad y morbilidad relacionadas con quemaduras. A pesar de las guías de práctica publicadas, no existe consenso sobre las mejores estrategias para el diagnóstico y el tratamiento de la II. Un estudio DELPHI modificado utilizando el Método de Adecuación (RAM) RAND/UCLA (Universidad de California, Los Ángeles) analizó sistemáticamente las opiniones de un panel de expertos. La opinión de los expertos se combinó con la evidencia disponible para determinar qué constituye un juicio apropiado e inapropiado en el diagnóstico y manejo de la BII.
Métodos
Un panel multidisciplinario de 15 personas compuesto por anestesistas, intensivistas y cirujanos plásticos involucrados en el manejo clínico de pacientes con quemaduras graves adoptó un enfoque Delphi modificado utilizando el método RAM. Calificaron la idoneidad de las declaraciones que describen las opciones de diagnóstico y tratamiento de la BII en una escala de Likert. Se realizó una encuesta final modificada que comprendió 140 declaraciones, subdivididas en anamnesis y examen físico (20), investigaciones (39), manejo de la vía aérea (5), toxicidad sistémica (23), ventilación mecánica invasiva (29) y farmacoterapia (24). Se calcularon las calificaciones medias de adecuación y el índice de desacuerdo (ID) para clasificar las afirmaciones como apropiadas, inciertas o inapropiadas.
Resultados
De las 140 declaraciones, 74 fueron calificadas como apropiadas, 40 como inciertas y 26 como inapropiadas. La intubación inicial con tubos endotraqueales ≥ de 8,0 mm, las estrategias ventilatorias de protección pulmonar, el lavado broncoscópico inicial, el lavado broncoscópico en serie para la BII grave, la administración de heparina nebulizada y salbutamol para la BII moderada-grave y la N-acetilcisteína para la BII moderada se consideraron adecuadas. Las estrategias ventilatorias no protectoras, la ventilación oscilatoria de alta frecuencia, la ventilación percusiva de alta frecuencia, los antibióticos sistémicos profilácticos y los corticoides se consideraron inadecuados. Los expertos no estuvieron de acuerdo (DI ≥ 1) en seis afirmaciones, clasificadas como inciertas: el uso de fibrobroncoscopia flexible para guiar los requerimientos de líquidos (DI = 1,52), la intubación con tubos endotraqueales de diámetro interno < 8,0 mm (DI = 1,19), el uso de la modalidad de ventilación por liberación de presión de la vía aérea (DI = 1,19) y heparina nebulizada de 5000 UI, N-acetilcisteína y salbutamol para la BII leve (DI = 1,52, 1,70, 1.36, respectivamente).
Conclusiones
La mayoría de los expertos en quemaduras estuvieron de acuerdo en los criterios de diagnóstico y manejo apropiados e inapropiados de la BII como en la guía publicada. Existe incertidumbre en cuanto al diagnóstico y tratamiento óptimos de los diferentes grados de gravedad de la BII. Las investigaciones futuras deben investigar la exactitud de la clasificación broncoscópica de la IIB, el valor del lavado bronquial en diferentes grupos de gravedad y la eficacia de las terapias nebulizadas en diferentes severidades de la II.