Dr. Ross Prager, et al. Ecografía pulmonar en el servicio de urgencias – TÓRAX (chestnet.org)
Recopilado por Carlos Cabrera Lozada. Miembro Correspondiente Nacional, ANM puesto 16. ORCID: 0000-0002-3133-5183. 21/09/2024
Resumen
La ecografía pulmonar (LUS, por sus siglas en inglés) se ha convertido en una prueba importante para las imágenes de emergencia en el punto de atención.1,2 A pesar de su creciente adopción, la LUS no ha demostrado mejoras en la mortalidad. Pero, ¿es razonable esperar que la LUS reduzca la mortalidad? Para los entusiastas de LUS, su alta precisión diagnóstica por sí sola es suficiente para justificar su adopción. Para los escépticos de la LUS, los gritos de disidencia continuarán hasta que se realicen ensayos controlados aleatorios definitivos. Entonces, ¿cuál es una carga razonable de la prueba antes de que una prueba de diagnóstico por imágenes en el punto de atención como la LUS se convierta en una práctica estándar? Para responder a esto, consideremos primero el panorama probatorio actual de LUS en el ED.
Ovesen y otros 3 detallan el panorama de LUS en su estudio publicado en este número de CHEST. Revisaron el diseño del estudio, la metodología, los resultados y las tendencias probatorias de LUS en el servicio de urgencias. Identificaron los niveles de efectividad de las pruebas de Fryback y Thornbury (F&T) para el resultado primario de cada estudio: nivel 1, eficacia técnica; Nivel 2, eficacia de la precisión diagnóstica; Nivel 3, eficacia del pensamiento diagnóstico; Nivel 4, eficacia terapéutica; nivel 5, eficacia de los resultados para el paciente; y Nivel 6, Eficacia Social.4 Además, informaron sobre las indicaciones, el uso y el diseño del estudio. Los autores trataron de centrarse especialmente en los estudios dirigidos a los niveles 3 a 6 de F&T.