Luc Louis Hagenaars, doi:10.1001/jamahealthforum.2026.0968
Recopilado por Carlos Cabrera Lozada. Individuo de Número, ANM Sillón VII. ORCID: 0000-0002-3133-5183. 11/05/2026
Resumen
La Federación Mundial de Obesidad define la obesidad como un “proceso de enfermedad crónica recurrente”.¹ Como expertos en salud pública con especialización en ciencias políticas y formulación de políticas, nos abstenemos de evaluar la lógica biomédica que sustenta esta definición. Sin embargo, podemos comentar cómo este enfoque influye en la voluntad política para una acción colectiva significativa. Sostenemos que el enfoque predominante actual, que presenta la obesidad como una enfermedad que requiere tratamiento individual, debilita el apoyo público y político para abordar las causas profundas de la epidemia. En primer lugar, argumentamos que el debate saturado por los medios de comunicación, centrado en tratamientos médicos como los costosos agonistas del receptor del péptido similar al glucagón tipo 1 (GLP-1), refuerza las estrategias de comunicación de las industrias alimentaria, farmacéutica y del bienestar, que enfatizan la obesidad como un problema que requiere tratamiento médico, en lugar de prevención. En segundo lugar, este enfoque se centra en los individuos en lugar de en los entornos alimentarios en los que se encuentran, los cuales están determinados por las leyes gubernamentales y los incentivos financieros para la industria alimentaria. Estos dos enfoques socavan el apoyo público y político para abordar las causas subyacentes de la epidemia de obesidad: los subsidios al azúcar y a las materias primas baratas (mecanismos de precios asimétricos que favorecen los alimentos poco saludables), la proliferación de alimentos poco saludables (acceso) y la carrera armamentística de la palatabilidad (el efecto acumulativo de los alimentos ultraprocesados).² Así como las comunidades médicas y de salud pública lograron frenar la epidemia del tabaquismo no centrándose en los esfuerzos para dejar de fumar, sino mediante impuestos, la reducción del acceso y otras políticas libres de humo, sostenemos que, para lograr beneficios equitativos y duraderos para la salud frente a la epidemia de obesidad, debemos seguir el mismo camino.
En los debates políticos , centrarse en el tratamiento de la salud posterior a la enfermedad en lugar de la prevención crea un efecto de desplazamiento que margina la prevención, lo cual está bien documentado en estudios sobre el discurso político, 3-6 con un estudio que concluye que promover el tratamiento agota el «espacio fiscal y político para la práctica del trabajo de prevención a nivel poblacional». 5 Se ha documentado que prestar atención a los individuos en lugar de a las políticas gubernamentales socava el apoyo a políticas gubernamentales importantes, como los impuestos a los alimentos y bebidas poco saludables promovidos por el reciente lanzamiento de la Iniciativa 3 por 35 de la Organización Mundial de la Salud, basada en la evidencia. Zhou y Niederdeppe 7 descubrieron que «las narrativas que describen la lucha de un individuo identificado con la obesidad… generan menos apoyo a las políticas de prevención de la obesidad que las narrativas despersonalizadas» y que «las historias personalizadas hacen que las personas sean menos propensas a… apoyar las acciones gubernamentales». 7 Investigadores de Yale informan los resultados de 2 experimentos que demuestran consistentemente que «independientemente de cómo se enmarque la causa de la obesidad infantil, cuando un reportaje identificaba a un niño obeso, los participantes eran menos propensos a apoyar las políticas de prevención que cuando el reportaje describía el problema en términos más generales». 8 Por lo tanto, aunque a menudo se argumenta que combinar los enfoques individual y gubernamental puede ser eficaz, los estudios han demostrado lo contrario: que no podemos hacer ambas cosas. 9
La Sociedad de Obesidad, la Asociación Europea para el Estudio de la Obesidad, la Asociación Médica Estadounidense, así como otras sociedades médicas, han emitido declaraciones de posición en las que afirman que es injusto vincular la obesidad con la fuerza de voluntad, ya que la obesidad debe considerarse una enfermedad crónica. En estas declaraciones, las sociedades médicas argumentan consistentemente que necesitamos tanto prevenir como tratar la obesidad. Desde el punto de vista del tratamiento, esto es comprensible. Pero si bien la comunidad médica tiene el poder de mejorar el tratamiento, la prevención requiere una voluntad política firme para cambiar nuestro entorno alimentario. Difundir el mensaje de «necesitamos hacer ambas cosas» resulta ser una estrategia de comunicación contraproducente para abordar la epidemia de obesidad. Estudios que ponen a prueba los mensajes sobre la obesidad revelan que el apoyo público a la acción gubernamental es mayor cuando la obesidad se presenta como el resultado de la manipulación de la industria alimentaria y se abordan los entornos alimentarios tóxicos. 4 , 8 Esta tendencia de disminución del apoyo público a la acción política se ha observado en personas expuestas a enfoques individualizados sobre una amplia gama de temas, como la diabetes, los accidentes de tráfico y el calentamiento global. 4
Consideremos un paralelismo con el tabaco. El debate sobre los daños relacionados con el tabaco en la mayoría de los países se centra directamente en las causas fundamentales: la mala conducta de la industria tabacalera y su influencia en las políticas gubernamentales. Mientras tanto, la comunidad médica trabaja discretamente para mejorar el abandono del tabaco. Cuando los medios de comunicación o las entidades políticas solicitan a los neumólogos que comenten sobre los daños relacionados con el tabaco, tienden a enfatizar las causas de la epidemia y las políticas de salud pública, antes de retomar su práctica médica para tratar a las personas perjudicadas por la industria tabacalera con dignidad y sin alardes. Creemos que el campo de la medicina de la obesidad podría servir mejor a sus pacientes si adoptara una estrategia de comunicación similar.
Para que las estrategias de comunicación logren un apoyo efectivo para abordar las causas subyacentes de la epidemia de obesidad, el denominador común práctico consiste en destacar el aumento de las tasas de incidencia de obesidad, en lugar de reducirla a un problema médico personal. Si bien reconocemos que el discurso público y mediático a menudo espera que los médicos comenten sobre la eficacia del tratamiento y las terapias emergentes, en un mundo ideal, la comunidad médica trasladaría internamente las discusiones sobre los fármacos GLP-1 dirigidos a las causas de casos individuales, al tiempo que utilizaría su credibilidad y autoridad públicamente para amplificar los debates políticos tan necesarios sobre las causas fundamentales del aumento de la incidencia de obesidad. 2 , 3 Este mensaje debería incluir propuestas políticas concretas dirigidas a entornos alimentarios poco saludables, orientando el debate hacia las causas estructurales de la epidemia de obesidad, como los impuestos al azúcar recomendados por la Organización Mundial de la Salud y otras políticas que revertirían eficazmente el aumento de la producción, comercialización y consumo de alimentos ultraprocesados 10 y, lo que es más importante, el poder corporativo que hasta ahora ha impedido que los gobiernos promulguen estas políticas. 2
Replantear la obesidad como resultado de políticas gubernamentales (o su ausencia), influenciadas por la industria, encontrará lógicamente una fuerte resistencia, ya que obliga a los responsables políticos a abordar los entornos alimentarios poco saludables promovidos por las empresas multinacionales de alimentos, ² al tiempo que socava el modelo de negocio de las industrias alimentaria, farmacéutica y del bienestar, que se benefician económicamente de la epidemia de obesidad. La buena noticia es que las cuestiones políticas pueden replantearse, incluso cuando las creencias e intereses están arraigados.³ Y no hay mejor oportunidad que ahora para replantear la obesidad como el problema político que realmente es.