Bruscagnin, C., Shi, R., Rosalba, D. et al. Prueba de la capacidad de respuesta a la precarga mediante el desafío del volumen corriente evaluado mediante el índice de perfusión fotopletismográfica. Crit Care 28 , 305 (2024). https://doi.org/10.1186/s13054-024-05085-w
Recopilado por Carlos Cabrera Lozada. Miembro Correspondiente Nacional, ANM puesto 16. ORCID: 0000-0002-3133-5183. 18/09/2024
Resumen
Para detectar la respuesta a la precarga en pacientes ventilados con un volumen corriente (Vt) de 6 mL/kg de peso corporal previsto (PBW), la prueba de provocación con Vt consiste en aumentar el Vt de 6 a 8 mL/kg de PBW y medir el aumento de la variación de la presión de pulso (PPV). Sin embargo, esto requiere un catéter arterial. El índice de perfusión (PI), que refleja la amplitud de la señal fotopletismográfica, puede reflejar el volumen sistólico y su variación respiratoria (índice de variabilidad pletismográfica, PVI) puede estimar la PPV. Evaluamos si los cambios inducidos por la prueba de provocación con Vt en el PI o el PVI podrían ser tan confiables como los cambios en la PPV para detectar la respuesta a la precarga definida por un aumento inducido por la PLR en el índice cardíaco (CI) ≥ 10%.
Métodos
En pacientes críticamente enfermos ventilados con Vt = 6 mL/kg PBW y sin respiración espontánea, se registraron datos hemodinámicos (sistema PICCO 2 ) y fotopletismográficos (técnica Masimo-SET, sensor colocado en el dedo o en la frente) durante una prueba de provocación con Vt y una prueba de PLR.
Resultados
Entre los 63 pacientes examinados, 21 (33%) fueron excluidos debido a una señal de PI inestable y/o fibrilación auricular y 42 fueron incluidos. Durante la provocación con Vt en los 16 pacientes que respondieron a la precarga, el IC disminuyó en un 4,8 ± 2,8% (cambio porcentual), el PPV aumentó en un 4,4 ± 1,9% (cambio absoluto), el PI dedo disminuyó en un 14,5 ± 10,7% (cambio porcentual), el PVI dedo aumentó en un 1,9 ± 2,6% (cambio absoluto), el PI frente disminuyó en un 18,7 ± 10,9 (cambio porcentual) y el PVI frente aumentó en un 1,0 ± 2,5 (cambio absoluto). Todos estos cambios fueron mayores que en los pacientes que no respondieron a la precarga. El área bajo la curva ROC (AUROC) para detectar la respuesta a la precarga fue de 0,97 ± 0,02 para los cambios inducidos por el desafío Vt en CI (cambio porcentual), 0,95 ± 0,04 para los cambios inducidos por el desafío Vt en PPV (cambio absoluto), 0,98 ± 0,02 para los cambios inducidos por el desafío Vt en PI frente (cambio porcentual) y 0,85 ± 0,05 para los cambios inducidos por el desafío Vt en PI dedo (cambio porcentual) ( p = 0,04 frente a PI frente ). El AUROC para los cambios inducidos por el desafío Vt en PVI frente y PVI dedo fue significativamente mayor que 0,50, pero menor que el AUROC para los cambios inducidos por el desafío Vt en PPV.
Conclusiones
En pacientes bajo ventilación mecánica sin respiración espontánea y/o fibrilación auricular, los cambios en el IP detectados durante la prueba de Vt detectaron de manera confiable la respuesta a la precarga. La confiabilidad fue mejor cuando el IP se midió en la frente que en la punta del dedo. Los cambios en el PVI durante la prueba de Vt también detectaron la respuesta a la precarga, pero con menor precisión.